Cameron , la maldad innata y la no-sociedad.

¿Será cierto que la maldad, la capacidad de violencia  y destrucción  es algo propio de determinados grupos de personas, que no se sabe muy bien como, un buen dia deciden soltar sus malos instintos ?  No puedo dejar de pensar en todo lo que  he leido  y conocido de literatura y educación británicas : ( Dikens y sus niños miseriosos, los castigos corporales vigentes hasta hace poco como forma de educar...) . y todo lo que subyace , invisible, a unos buenos modales  estrictos que imperaron durante tantos años... Pienso en esto cuando veo el rostro de Cameròn y oigo sus terribles palabras:; se mofa, con de los "Derechos Humanos", promete todos los medios para la policia , sin " remilgos " es decir rompiendo una larga tradicición de los bobbies con su porra como unica arma,. Durante años, ejemplo de lo que debe ser un servicio de orden público... Es como haber visto otro rostro de Inglaterra, que venia ya insinuando hace tiempo, pero ahora se ha mostrado de forma totalmente deshinibida. Lo peor de todo, no es lo que vayan a hacer con estos grupos  que como es evidente hay que contener, atajar y a los que hay que responsabilizr de lo hecho...Sino lo verdaderamente espeluznante es la pobreza del discurso, que divide en buenos y malos; latribuye  la violencia a no se sabe que motivo, pero a algo ligado a factores individuales o familiares, ( a  esas familias desestructuradas,  sin autoridad, al vivir del cuento de las subvenciones....)  Por desgrcia el discurso conservador, en su pobreza  y límites, se repite de forma igual en todas partes y parece creible en su simplicidad.  Porque siempre esconde el origen, sea parcial o totla, de los condicionamientos economicos y sociales de los conflictos,  para poner el acento exclusivamente sobre la voluntad o el mérito individual. La pobresa del discurso se ceba en los sujetos sin que en ningún momento se tenga en cuenta que estamos ante un problema social. Social en la medida que los protagonistas de tanto desorden forman parte de la sociedad británica. O no? ... Tampoco pueden acharse los conflictos aunque  podria gustar a algunos ... a  problemas raciales. Tanto los causantes como las victimas de los desordenes- para llamarlos con palabras finas- son de diversas razas, origenes y religiones... Unos atacan , otros defienden. Què tienen en común ? Los barrios , donde se han concentrado los sectores más vulnerables de la sociedad británica, donde se han ido agrupando , sin grandes distinciones, los británicos de segunda generación de origenes diversos...Que tienen también en común ? el paro. Y el hecho, no menor, de que parace ser que los protagonistas de los mayores desordenes, son hombres jóvenes. Una vez más, como nos demuestran todos los estudios ,   la violencia protagonizada prioritariamente  por hombres. ¿ Hasta cuando? ¿ Cuando empezaremos a darnos cuenta de que la violencia suele ser, desgraciadamente, una actividad masculina que habria que enseñar a civilizar? . Un gran silencio suele producirse ante esta afirmación.......

Lo que unifica a los habitantes de estos barrios es también la precariedad y la pobreza que llena esos barrios...

 Hace pocos años, algo parecido, pero menos contudente, ocurrió en la periferia de Paris. Ocurrió la sublevacion violenta de esos " guettos"  donde habian ido a parar los jóvenes franceses de origen argelino o marroquis o simplemente franceses blancos con escasos recursos y muchos problemas. ÇCuando ocurrió? Cuando se desmantelaron algunos importantes servicions públicos existentes : los centros para la juventud, las ayudas en las escuelas, los servicicos sociales para los mas necesitados.... Dejados de la mano de Dios ( Estado) , las primeras revueltas sirvieron, sin embargo para señalar un problema sencillo : o el Gobierno , el Estado en definittiva  tiene en cuenta a esta parte de la ciudadania y la atiende la hace suya en su diferencia y trabaja para la cooperación y la cohesión, o a partir de un determinado momento, esta ciudadania que no se siente parte de la misma, explota.

El problema de fondo esta ahi : en la separación de colectivos precarios - que suelen coincidir con hijos  de la immigración de los paises anteriormente colonizados  ( algo se les deberá, digo yo...) en determinados barrios de las ciudades con escasos recursos integradores...El diseño y las politicas urbanas y de prestaciones sociales, tienen mucho que ver con este terremoto. Pero lo peor - porque propaga una determinada forma de interpretar estos hechos, y valida un discurso disgregador- es el mensaje exclusivo sobre la voluntad individual, la responsabilidad personal, su maldad intrínseca..... Como si cada ser humano fuera una isla donde crece alimentandose de aire puro , un aire que es igualmente puro y saludable  igual para toda la ciudadnia.....

 Com he dicho , es como si Cameron hubiera desenterrado a Dickens o amenazara con tecnicas  del "Joven Törless" de otras latitudes. Su rostro crispado reclamando disciplina, casi asusta en su frialdad y su decisisón. Me asusta.

Y pienso, además,  cuanto va a  gastar el gobierno británico en poner orden a traves de la policia, y no digamos ya si usa el ejercito... Cuanto en dinero, recursos, desgaste politico., sufrimiento humano..Los socialdemocratas hemos dicho siempre que cuando no se gasta el dinero en proteccion social, hay que gastarlo , y en mayor cantidad, en policia, cárceles y represión...

 Tal vez cueste darse cuenta de hasta qué punto las politicas conservadoras  salen caras: en derechos humanos, en costes   en represión, en malestares y miedos.  Hasta cuando seremos tan ciegos? ....